Тема 1.

Деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел носит публично-правовой характер.
Преступление, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняет личности, правам и свободам граждан, обществу, государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для реализации норм уго-ловного закона и тем самым обеспечить охрану личности, прав и свобод граждан, общественный порядок и безопасность конститу-ционного строя РФ, для гарантии мира и безопасности общества от преступных посягательств, а также предупреждения преступле-ний (ст. 18, 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1 УК РФ, ст. 2 «Закона о прокуратуре Российской Федерации»).
Реализация норм уголовного законодательства в уголовном процессе достигается путем возбуждения уголовного дела, бы-строго и полного раскрытия преступления, уголовного преследо-вания лиц, совершивших преступление, обвинения их перед су-дом, судебного рассмотрения и разрешения дела с тем, чтобы совершивший преступление был осужден и подвергнут справед-ливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом, освобожден от ответственности или наказания.
Уголовный про-цесс должен ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а в случае, когда такое имело мес-то, обеспечивать его своевременную и полную реабилитацию.
Задачами уголовного процесса являются:
а) быстрое и полное раскрытие преступлений;
б) изобличение виновных;
в) правильное применение закона.
Задачи быстрого раскрытия преступлений и изобличения виновных состоят в том, чтобы в предусмотренные законом сро-ки были установлены обстоятельства происшедшего преступле-ния, выявлено лицо, его совершившее, собраны и проверены до-казательства, виновность обвиняемого и тем самым приближено назначение виновному наказания к моменту совершения пре-ступления.
Основанная на законе и направляемая законом деятель-ность суда, прокурора, следователя, органов дознания и образует основное содержание уголовного процесса. Деятельность этих ор-ганов государства имеет определяющее и организующее значение при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Го-сударственные органы и должностные лица несут ответствен-ность за законное производство по уголовному делу, законность принимаемых решений.
Для уголовного процесса характерно то, что вся си-стема процессуальных действий и каждое отдельное действие производятся в предусмотренном законом процессуальном поряд-ке. Этот порядок (процессуальная процедура) обязателен для всех (ч. 4 ст. 1 УПК РФ), т. к. обеспечивает законность производства по делу, права, интересы и свободы лиц, участвующих в деле, создает гарантии достоверности доказательств, обоснованность и справедливость принимаемых решений.
Таким образом, уголовный процесс - это регламенти-рованная законом деятельность органов предварительного рас-следования, прокуратуры и суда по возбуждению, расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголов-ных дел, а также всех участвующих в ней лиц, которая осу-ществляется не иначе как в правовых отношениях и имеет своей задачей обеспечение реализации уголовного закона.
Тема 2.

В теории и практике понятие «уголовно-процессуальный закон» используется неоднозначно. Под ним часто подразумевают как форму правовых актов, в которых содержатся нормы, регулирую-щие общественные отношения в сфере уголовного судопроиз-водства, так и сами эти нормы, содержание и система которых образует уголовно-процессуальное право. При таком подходе по-нятием «уголовно-процессуальный закон» обозначается форма и содержание уголовно-процессуального права, взятые в органичес-ком единстве. Например, говорят: уголовно-процессуальный закон устанавливает права участников процесса, полномочия следовате-ля, условия судебного разбирательства.
Понятие «уголовно-процессуальный закон» применяется для обозначения нормативных правовых актов, в которых закрепляют-ся процессуальные нормы. В этом смысле закон как акт высшей юридической силы, принятый законодательным органом РФ, явля-ется единственным источником уголовно-процессуального права.
Это означает, что уголовно-процессуальные нормы могут содер-жаться только в федеральных законах, т.е. в нормативных право-вых актах, принимаемых высшим законодательным органом. Кон-ституция РФ отнесла к ведению РФ судоустройство, прокуратуру, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (п. «о» ст. 71 Конституции РФ).
«Порядок уголовного судопроизводства на территории Россий-ской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основан-ным на Конституции Российской Федерации», — сказано в ч. 1 ст. 1 УПК РФ.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федера-ции (ст. 15 Конституции), поэтому и в уголовном процессе консти-туционные нормы могут применятся непосредственно как норма-тивные акты высшей юридической силы.
Признание того, что нормы уголовно-процессуального права могут содержаться только в федеральном законе, обусловлено тем, что в сфере уголовного судопроизводства могут быть ограничены или так или иначе затронуты действиями и решениями государст-венных органов и должностных лиц конституционные права и сво-боды человека и гражданина. Очевидно, что основания и пределы возможного ограничения или лишения этих прав могут регулиро-ваться только федеральным законом, а не ведомственным или иным актом органов управления. «Признание, соблюдение и защи-та прав и свобод человека и гражданина — обязанность государст-ва», — сказано в ст. 2 Конституции РФ. Эту обязанность государст-во реализует, в первую очередь, путем законодательной деятель-ности. Законы, устанавливающие порядок уголовного судопро-изводства, указаны в ст. 1 УПК РФ.
Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК).
Законы РФ, устанавливающие правила производства по уголов-ным делам и принятые после принятия УПК РФ, должны включать-ся в УПК путем изменения, дополнения его норм или в виде само-стоятельных глав, разделов УПК.

Тема 3.

Принципами уголовного процесса называются основные правовые положения (нормы общего и руководящего значения), определяющие построение всех его стадий, форм и институтов и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач. Принципы выражают сущность и содержание уголовного процесса, характеризуют самые важные его свойства и качественные черты, предмет и метод процессуального регулирования.
Принципы всегда представляют собой первичные нормы права, не выводимые друг из друга и обнимающие более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам.
Нормы-принципы носят императивный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всем арсеналом правовых средств. Своим адресатом они имеют человека и гражданина и соответствующие государственные органы.
Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут все последствия, связанные с их нарушением.
Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, которые, выражая природу и сущность демократического государства, содержат гарантии прав и свобод человека и гражданина.
Эти принципы исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Сознавая себя частью мирового сообщества, народ РФ принял Конституцию РФ, в которой записаны общепризнанные и отраженные в ряде международно-правовых документов права человека и гражданина, принципы правосудия.
В соответствии с конституционными принципами в отраслевом законодательстве - УПК содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.
Принципы записаны в Конституции Российской Федерации, а часть - в отраслевом законодательстве - УПК и некоторых других законодательных актах. Все принципы неразрывно связаны между собой и образуют единую совокупность правовых начал, одинаково значимых для достижения целей уголовного процесса. Каждый из них определяет такую сторону судопроизводства, без которой невозможно правильное осуществление его задач.
Большинство принципов закреплено в Конституции РФ, в отдельных статьях закона в виде особых правовых правил (ст. 22, 25, 48, 49 Конституции РФ). Конституционные принципы включены и в основные положения уголовно-процессуального кодекса. В других нормах определяется механизм их действия применительно к той или иной стадии производства по делу. Какой бы, однако, ни была юридическая форма закрепления принципов, они всегда выступают в качестве норм общего и руководящего значения, имеющих трехчленную структуру, - гипотезу, диспозицию и санкцию. Иначе в правоприменительной деятельности соблюдались бы не сами принципы, а только конкретизирующие их нормы.
Система принципов уголовного процесса может быть представлена следующим образом:
1. Принципы уголовного процесса, источником которых являются права и свободы человека и гражданина, закрепленные в гл. 1 и 2 Конституции РФ.
2. Принципы уголовного процесса, источником которых являются нормы Конституции о судебной власти - гл. 5 Конституции РФ.
3. Собственно процессуальные принципы, закрепленные только в нормах УПК РФ.
Тема 4.

В системе субъектов уголовного судопроизводства суд занимает исключительное положение, поскольку только он является госу-дарственным органом, осуществляющим судебную власть.
Конституция РФ 1993 г. установила принцип осуществления го-сударственной власти на основе ее разделения на законодатель-ную, исполнительную и судебную и провозгласила самостоятель-ность органов законодательной, исполнительной и судебной власти (ст. 10). С этого момента судебная власть приобрела самостоятель-ное значение, получила статус одной из ветвей государственной власти. Согласно Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административно-го и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118).
Особенностью уголовного судопроизводства является то, что оно охватывает властную деятельность не только суда, но и различ-ных государственных органов: прокурора, начальника следствен-ного отдела, следователя, органа дознания и дознавателя.
Полномочия, организация и порядок деятельности прокурату-ры РФ определяются Федеральным законом «О прокуратуре Рос-сийской Федерации» от 17 ноября 1995 г. с последующими измене-ниями и дополнениями.
Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе, формы и методы деятельности определяются назначением судопроизводства и непосредственными задачами, решаемыми в каждой отдельной стадии. Применительно к этому определены полномочия прокурора в УПК РФ как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
В ст. 37 УПК РФ определено, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным, в пределах компе-тенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Из этой же статьи УПК РФ следует, что полномочиями прокурора в уголовном процессе • наделены только прокуроры и их заместители. Эта норма ст. 37 УПК РФ находится в противоречии с понятием «прокурор», данным в п. 31 ст. 5 УПК РФ, где сказано: «прокурор — Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соот-ветствующими полномочиями федеральным законом о прокурату-ре». Таким образом» именно Закон о прокуратуре РФ должен опре-делить, кто из работников прокуратуры пользуется правами проку-рора и какими именно полномочиями он наделен в уголовном судопроизводстве,
Следователь — должностное лицо, уполномоченное осущест-влять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (ст. 38 УПК РФ). В гл. 6 УПК РФ следователь отнесен к участникам процесса со стороны обвинения, однако это не означает, что его деятельность по выявлению обстоятельств дела носит односторонний обвини-тельный характер. Он обязан осуществлять все следственные и иные процессуальные действия, направленные не только на рас-крытие преступления и уголовное преследование лица, его совер-шившего, но и на выявление всех иных обстоятельств, имеющих значение по делу, следователь обязан обеспечить права всех участ-ников процесса, в том числе подозреваемого, обвиняемого, потер-певшего, гражданского истца и др. Это следует из ст. 6 УПК РФ, в рав-ной мере требующей обеспечения как защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, так и защиты лич-ности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Такая обязанность следователя вытекает из тре-бования ст. 73 УПК РФ, где сказано, что по делу должны быть доказаны не только событие преступления, виновность лица в его соверше-нии, отягчающие обстоятельства, но и обстоятельства, характери-зующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причи-ненного преступлением, а также обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие наказание, мо-гущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственнос-ти и наказания.
Тема 5.

Участниками уголовного судопроизводства являются все субъ-екты, наделенные определенными полномочиями для выполнения назначения уголовного судопроизводства (суд, судья, прокурор, сле-дователь и др.), субъекты, защищающие в судопроизводстве свои или представляемые права и законные интересы, подозреваемый, обвиняемый, защитник, представитель, а также иные субъекты, помогающие в совершении процессуальных действий или удосто-веряющие их (специалист, эксперт, понятой и др.). Участники уго-ловного судопроизводства реализуют свои полномочия и права не иначе как в правоотношениях. Общее определение участников уго-ловного судопроизводства недостаточно для характеристики процессуального предназначения полномочий и прав каждого из них.
Поэтому все участники уголовного судопроизводства разделе-ны в законе на несколько групп (гл. 5—8 раздела II УПК РФ), само наименование которых определяет содержание и целевую направ-ленность участников судопроизводства, включенных в ту или иную группу.
Здесь выделены «Суд», «Участники уголовного судопроизводст-ва со стороны обвинения», «Участники уголовного судопроизвод-ства со стороны защиты», «Иные участники уголовного судопроиз-водства».
Выделение среди основных участников судопроизводства суда и сторон обусловлено самим предметом уголовного судопроизвод-ства, социальным конфликтом, для разрешения которого надо установить, имело ли место преступление, кто его совершил, винов-ность обвиняемого и др. Очевидно, что установление этих обстоя-тельств и оспаривание их должно быть возложено на разных участ-ников судопроизводства «со стороны обвинения» и «со стороны защиты». Решение спора сторон возложено на суд — орган право-судия.
Участники уголовного судопроизводства в зависимости от на-правления их деятельности делятся на «участников со стороны обвинения» и «участников со стороны защиты» (гл. 6, 7 УПК РФ).
В уголовно-процессуальной теории для характеристики назна-чения участника судопроизводства используется понятие «уголовно-процессуальная функция». При этом под функциями понимает-ся основное направление деятельности того или иного участника судопроизводства, то, для чего участвует в процессе государствен-ный орган или определенное должностное лицо и то направление деятельности, которое, будучи обусловлено процессуальным поло-жением иных участников процесса, дает им возможность защи-щать лично или с помощью защитника, представителя свои права и законные интересы. При этом имеется в виду как защита прав и законных интересов, нарушенных преступлением (например, потерпевший), так и защита от обвинения (подозрения) в совер-шении преступления (обвиняемый, подозреваемый).
Распределение функции обвинения, функции защиты и разре-шение дела между различными участниками процесса или сосре-доточение их в одних руках является самым существенным призна-ком для характеристики типа процесса.
Так, в инквизиционном процессе одно лицо осуществляло и об-винение, и разрешение дела, что невозможно не только в правовом, но и в психологическом отношениях. Обвиняемый с весьма огра-ниченными правами на защиту оказывался перед обвинителем и судьей в одном лице. Этим может быть объяснено и то, что для инквизиционного процесса характерно то, что при недостаточнос-ти доказательств для осуждения обвиняемый не оправдывался, а на основе имевшихся обвинительных доказательств оставался «в по-дозрении».

Тема 6.

В ч. 1 ст. 74 УПК «Доказательства» рассматриваются свойства доказательств как средств, на основе которых устанавливаются об-стоятельства по делу. Доказательствами могут быть «любые сведе-ния», если они отвечают требованию относимости к делу.
По содержанию сведения о происшедшем событии или связан-ных с ним обстоятельствах могут быть самыми разнообразными. Это могут быть сведения о действиях людей (например, приобрете-ние огнестрельного оружия, яда, нанесение ударов, подделка про-пуска на вывоз похищенных со склада товаров и т.п.), о физичес-ком и психическом состоянии (например, о состоянии опьянения лица в момент совершения преступления, о психическом заболева-нии обвиняемого, поведении потерпевшего и др.). Это могут быть данные о явлениях природы (например, время наступления темно-ты в определенной местности в день совершения преступления, температура воды в реке и т.п.) или о событиях (например, время взлета самолета и т.п.), важных для установления фактических об-стоятельств расследуемого события.
Любые сведения могут стать доказательством по делу, если они так или иначе связаны с происшедшим событием, если на их основе можно установить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела. Это свойство доказательства своим содержанием служить средством познания фактов прошло-го называется относимостью доказательств. Доказательство признается относящимся к делу, если оно содержит сведения о фактах или предметах, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение обстоятельства, имеющие значение по делу.
Сведения, которые следователь, суд получают в ходе допросов, осмотра вещей, из документов, могут быть как достоверными, так и ложными. Установить, соответствуют ли полученные сведения действительности, составляет задачу следователя, суда. Только после этого можно говорить о доказательстве как факте. Факт может быть установлен и совокупностью доказательств.
Содержание полученных сведений характеризуется относимостью к делу, если содержание сведений дает возможность уста-новить какие-либо из обстоятельств, имеющих по делу значение.
Процессуальная форма получения и закрепления этих сведений предполагает соблюдение процессуальных правил, которые дела-ют доказательство допустимым. Таким образом, каждое доказа-тельство по делу должно отвечать требованию относимости и допустимости.
Доказательства могут быть классифицированы, отнесены к той или иной группе в зависимости от того, от кого получены сведения, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.
Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесе-но к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказатель-ство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характе-ру обвинительными или оправдательными. Эти признаки лежат в основе классификации доказательств, но не влияют на силу дока-зательства.

Тема 7.

Меры пресечения — это предусмотренные законом меры про-цессуального принуждения, применяемые по уголовному делу в по-рядке, установленном УПК, к обвиняемому (в исключительных слу-чаях к подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающие их права и свободы.
Дознаватель, следователь, прокурор и суд в пределах предостав-ленных им полномочий вправе избрать обвиняемому меру пресе-чения при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК.
Избрание меры пресечения означает принятие дознавателем, следователем, прокурором, в пределах своих полномочий, а также судом решения о мере пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого.
Законом предусмотрены следующие виды мер пресечения:
1) подписка о невыезде;
2) личное поручительство;
3) наблюдение командования воинской части;
4) присмотр за несовершеннолет-ним обвиняемым;
5) залог;
6) домашний арест;
7) заключение под стражу (ст. 98 УПК).
Их систематизация идет от менее строгой к более строгой. Услов-но их можно разделить на общие, т.е. применяемые ко всем обвиня-емым или подозреваемым (залог, личное поручительство, заключе-ние под стражу), и специальные, применяемые только по отноше-нию к определенным обвиняемым (подозреваемым) — военнослужа-щим, несовершеннолетним (наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым).
Меры пресечения могут быть избраны в результате односторон-него волеизъявления полномочного лица, в производстве которого находится дело (заключение под стражу), или — двустороннего (залог).
Мера пресечения должна отвечать тем целям, которые дознава-тель, следователь, прокурор и суд определили при ее избрании. Закон предоставил им возможность выбрать из перечисленных в УПК мер пресечения только ту, которая способна обеспечить предусмотренное ст. 6 УПК назначение уголовного судопроиз-водства.
Применение меры пресечения — процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 13, 29 ст. 5 УПК). Таким образом, применение мер пресечения возможно только после воз-буждения уголовного дела.
Перечень мер пресечения содержится в ст. 98 УПК и является исчерпывающим.
Дознаватель, следователь, прокурор и суд из приведенных в за-коне мер пресечения обвиняемому, подозреваемому, подсудимому вправе избрать только одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК.
Избранная мера пресечения должна минимально ограничивать их права и свободы и в то же время максимально обеспечить про-изводство по делу для выполнения его назначения.
Полномочные должностные лица вправе избрать меру пресече-ния, но не обязаны прибегать к этому, если возможно ограничиться отобранием от подозреваемого или обвиняемого обязательства о явке по вызову, которое мерой пресечения не является.
При производстве предварительного расследования дознаватель, следователь и прокурор вправе самостоятельно избрать любую меру пресечения кроме домашнего ареста и заключения под стражу, которые требуют судебного решения. Избрать эти меры пресечения вправе только суд в пределах предоставленных ему полномочий. Мера пресечения может быть избрана и приме-нена как в процессе досудебного, так и судебного производства по уголовному делу.
Тема 8.

Задачи уголовного процесса не исчерпываются установлением виновного и его наказанием, но и включают устранение последствий преступления, в том числе связанных с нарушением имущественных прав граждан, предприятий, учреждений, организаций.
Одним из средств, направленных на устранение преступных последствий в виде имущественного ущерба, является гражданский иск в уголовном процессе.
В соответствии с законом (ст. 44 УПК РФ) лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или иным лицам, несущим материальную ответственность за его действия, гражданский иск. Основанием для предъявления гражданского иска в уголовном процессе является причинение материального ущерба непосредственно преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, освобожденного в силу этого от уголовной ответственности.
Таким образом, гражданский иск в уголовном процессе представляет собой требование, предъявленное гражданином или юридическим лицом о возмещении материального (имущественного) ущерба, непосредственно причиненного гражданину, предприятию, учреждению, организации, к обвиняемому или иным лицам, несущим за его действия материальную ответственность.
Гражданский иск рассматривается совместно с уголовным делом. Не может быть заявлен и рассмотрен совместно с уголовным делом гражданский иск, если он по своему характеру не является материальным (имущественным). Например, иски о лишении обвиняемого родительских прав, о признании ограничите дееспособным, об алиментах подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не совместно с уголовным делом.
Совместное рассмотрение и разрешение гражданского иска и уголовного дела обусловлено и тем, что точное установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, ибо в ряде случаев без этого не может быть решен главный вопрос уголовного судопроизводства - о виновности и мере наказания. Так, по некоторым категориям уголовных дел (например, по делам о хищениях) установление размера причиненного преступлением ущерба имеет большое значение для правильной квалификации деяния, оценки обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, и даже для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления.
В таких случаях установление ущерба становится неотъемлемой частью уголовного процесса. В силу ст. 73 УПК РФ характер и размер ущерба, как и остальные подлежащие доказыванию обстоятельства, получают реальное содержание в связи с конкретным преступлением.
Предметом гражданского иска в уголовном процессе является требование о возмещении имущественного вреда, т.е. ущерба, который может быть представлен в денежном выражении.
Действующим законодательством предусмотрена возможность рассмотрения в уголовном процессе гражданских исков о возмещении материального ущерба, возникшего в связи с совершением преступных действий.
Гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины. Подсудность гражданского иска, независимо от его размера, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Тема 9.

УПК РФ предусматривает различный порядок возбуждения уголовных дел в зависимости от видов уголовного преследования (обвинения), от должностного положения лиц, в отношении кото-рых возбуждается уголовное дело. Имеются и различия в полномо-чиях лиц, наделенных правом возбуждения уголовного дела. Нару-шение порядка возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ влечет признание всех последующих про-цессуальных действий не имеющими юридической силы.
Правом возбуждать уголовное дело обладают частный обвини-тель (по делам частного обвинения), следователь, дознаватель (орган дознания), прокурор (по делам частнопубличного и публич-ного обвинения). Правом возбуждать уголовные дела обладают ка-питаны морских или речных судов, находящихся в дальнем плава-нии, руководители геологоразведочных партий и зимовок, удален-ных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации.
Уголовное дело может быть возбуждено как по факту соверше-ния преступления, так и в отношении конкретного лица (ст. 46 УПК РФ). Уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, когда фактические данные преступления, о котором сообща-ется, указывают на совершение деяния определенным лицом (све-дения о взятке, злоупотреблении служебным положением и т.д.).
В соответствии с п. 1 ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести преступления уголовное преследование осуществляется в публичном, частнопубличном и частном порядке, соответственно различается и порядок возбуждения уголовного дела.
Возбуждение уголовного дела публичного обвинения. При нали-чии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносит-ся соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146 УПК РФ).
Под уголовным делом понимается процесс уголовного судопро-изводства, который документируется. Совокупность таких доку-ментов именуется материалами уголовного дела.
Дознаватель, следователь, прокурор обязаны принимать любое сообщение о преступлении, однако возбуждать уголовные дела они могут только в пределах своей компетенции, которая ограничива-ется полномочием должностного лица, характером преступления и пределами территориальной подследственности.
Дознаватель и следователь возбуждают уголовное дело только с согласия прокурора. Установление правила о том, что Дознаватель или следователь возбуждает уголовное дело только с согласия про-курора (ст. 146 УПК РФ), является одной из новелл УПК РФ. Это пра-вило продиктовано тем, чтобы надзор прокурора предотвращал не-законное и необоснованное возбуждение уголовного дела, тем более в отношении конкретных лиц, что существенно может затра-гивать их права и законные интересы.
При анализе процессуального порядка возбуждения уголовного дела необходимо различать вынесение следователем, дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела; их право произвес-ти проверку сообщения о преступлении и даже отдельные следст-венные действия (ч. 4 ст. 146 УПК РФ) и процессуальное значение по-лучения на возбуждение уголовного дела согласия прокурора.
При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ).

Тема 10.

Рассмотрение и разрешение судом дел публичного и частно-публичного обвинения невозможно без производства предвари-тельного расследования. В ходе досудебного производства необхо-димо всеми установленными законом средствами собрать и прове-рить доказательства, осуществить уголовное преследование в отно-шении лица, совершившего преступление, привлечь это лицо в качестве обвиняемого, принять меры, обеспечивающие его неукло-нение от следствия и суда, обеспечить права потерпевшего от пре-ступления и т.д. Совершение соответствующих процессуальных действий и принятие уполномоченными на то лицами решений по ходу производства расследования и при его окончании составляют содержание предварительного расследования.
Таким образом, предварительное расследование можно опреде-лить, как деятельность органов дознания, дознавателя, следова-теля, прокурора по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства, изобличается и привлекается в качестве обвиня-емого лицо, совершившее преступление, принимаются меры по вы-явлению обстоятельств, способствовавших совершению преступ-лений, принимаются меры по возмещению ущерба, нанесенного преступлением.
Эта деятельность имеет своим назначением обес-печить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, по-терпевших от преступления, и одновременно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод. Расследование именуется предварительным потому, что оно предшествует производству в суде, где проводится судебное следствие и принимается от имени государства решение по делу. Сделанные следователем выводы о том, что преступление имело место, и о лице, его совершившем, являются для суда версией об-винения, которая подлежит непосредственной, всесторонней про-верке в суде в условиях равенства сторон и состязательности. При-знать обвиняемого виновным в совершении преступления полно-мочен только суд (ст. 49 Конституции РФ). Очевидно, что предва-рительное расследование, проведенное в строгом Соответствии с законом, обеспечивает возможность полного и объективного ис-следования обстоятельств дела в судебном заседании, постановле-ния законного и обоснованного приговора или иного решения по делу.
В целях укрепления законности на досудебном производстве, охраны конституционных прав и свобод личности в УПК РФ по-дробно регламентированы все формы судебного контроля за дей-ствиями и решениями органов предварительного расследования, в том числе за принятием решений о избрании меры пресечения содержание под стражей только судом, производство ряда следст-венных действий (обыск и др.) только по решению суда, право об-жаловать в суд решения и действия, затрагивающие права и свобо-ды граждан.
Между формами расследования — следствием и дознанием нет принципиального различия, так как обе они направлены на выпол-нение назначения уголовного судопроизводства, основаны на еди-ных принципах всего судопроизводства, общие правила предвари-тельного следствия распространяются и на дознание за отдельны-ми исключениями (ст. 223 УПК РФ). Доказательства, полученные при производстве дознания, имеют для суда такое же значение, как и доказательства, собранные на предварительном следствии. Орга-ны следствия, дознания по делам, отнесенным к их компетенции, производят все необходимые следственные действия и через про-курора передают дело в суд.
Вместе с тем имеются определенные различия между дознанием и следствием по кругу и характеру дел, отнесенных к дознанию и следствию; по срокам, органам и отдельным особенностям процес-суальной формы производства дознания и его окончания.

Тема 11.

Дознание является формой предваритель-ного расследования. Его производство основывается на том же за-конодательстве, что и предварительное следствие. Акты органов дознания, принятые в пределах их компетенции, имеют такое же юридическое значение, как и акты предварительного следствия.
Помимо выполнения общих с органами предварительного след-ствия обязанностей на органы дознания возлагается производство необходимой оперативно-розыскной деятельности в целях обнару-жения преступлений и лиц, их совершивших. Эта деятельность не является дознанием, а относится к самостоятельной функции. Ее выполнение возлагается только на те органы дознания, которые располагают оперативными службами.
Согласно ч. 1 ст. 40 УПК РФ, к органам дознания относятся:
1) органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;
2) Главный судебный пристав Российской Федерации, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;
4) органы Государственной противопожарной службы.
Согласно п. 3 ст. 40 УПК РФ, возбуждение уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, и выполнение неотложных следственных действий возлагаются также на:
1) капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;
2) руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в части первой настоящей статьи, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;
3) глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.
После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело прокурору в соответствии с пунктом 3 статьи 149 УПК РФ.
После направления уголовного дела прокурору орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.
Дознание (в той или иной форме) по подавляющему большин-ству дел проводит милиция.
Составы криминальной милиции и милиции общественной безо-пасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации их подраз-делений, а также порядок решения некоторых других организацион-ных вопросов определяются Правительством РФ (см. ст. 8 и 9 Зако-на о милиции в редакции Федерального закона от 31 марта 1999 г.).

Тема 12.

Предварительное следствие осуществляется следователями прокуратуры, органов внутренних дел, органов федеральной служ-бы безопасности. В исклю-чительных случаях его могут осуществлять начальники следствен-ных отделов и иных подобных им подразделений (см. ниже), прокуроры. В этом случае на них распространяются все полномочия сле-дователей.
Круг дел, по которым обязательно проводится предваритель-ное следствие, предусмотрен в ст. 150 УПК РФ. В ст. 151 УПК РФ устанавливает-ся подследственность, т.е. определение того, какие конкретные категории дел должны расследоваться следователями различной ведомственной принадлежности.
Правила определения подследственности ре-шаются в соответствующих статьях УПК РФ примерно следующим образом:
— следователи прокуратуры уполномочены расследовать дела о посягательствах на жизнь и здоровье, конституционные права и свободы человека и гражданина, на порядок исполнения обязанностей по службе, в том числе военной (следователи военной проку-ратуры), на некоторых должностных лиц государственных органов, в том числе ряда правоохранительных (судьи, прокуроры и следо-ватели прокуратуры, должностные лица органов внутренних дел, работники таможенной службы и др.), а равно о посягательствах, совершенных такими лицами;
— следователи федеральной службы безопасности — о наибо-лее опасных преступлениях против государственного строя и обще-ственной безопасности (бандитизм, государственная измена, шпио-наж и т.д.), а также о преступлениях, связанных с проявлениями ор-ганизованной преступности и коррупцией;
— следователи органов внутренних дел — о многочисленных других преступлениях (против собственности во всех ее формах, об-щественного порядка, надлежащей эксплуатации транспортных средств и т.д.), в том числе о всех преступлениях несовершеннолетних.
- следователи органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2-4 ст. 188 УК РФ (в части, касающейся контрабанды наркотических средств и психотропных веществ), ч. 2 ст. 228, ст. 228.1, ст. 229, ч. 2 и 3 ст. 230, ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ч. 2 и 3 ст. 234 УК РФ.
Закон наделяет следователя необходимыми полномочиями. Сле-дователь самостоятельно принимает все решения, связанные с хо-дом расследования и производством следственных и иных процес-суальных действий. Однако в предусмотренных законом случаях его решения приобретают законную силу лишь после получения им санкции или согласия прокурора на совершение определенных дей-ствий (например, прекращение уголовных дел по некоторым осно-ваниям, арест обвиняемого, освобождение его под залог, продление срока предварительного следствия или содержания обвиняемого под стражей). Помимо этого следователь обязан выполнять указания прокурора, даваемые ему по конкретному делу в письменном виде. Но закон предусматривает и возможность для следователя при не-согласии с указаниями прокурора, касающимися, скажем, привле-чения конкретного лица в качестве обвиняемого, объема его обвине-ния, прекращения производства расследования, передать дело вы-шестоящему прокурору с письменным изложением своих возраже-ний. После проверки доводов следователя вышестоящий прокурор либо отменяет указания нижестоящего прокурора, с которыми не согласен следователь, либо поручает дальнейшее следствие по делу другому следователю.

Тема 13.

О приостановлении предварительного следствия следова-тель выносит мотивированное постановление, в котором помимо описания преступления, в связи с обнаружением признаков которого ведется произ-водство по уголовному делу, должно содержаться указание на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для приостановления предвари-тельного следствия, а также на условия, при которых допускается возмож-ность такого приостановления. Независимо от того, в какой форме излага-ется решение о розыске обвиняемого, в нем должны быть указаны: содер-жание обвинения, инкриминируемого обвиняемому; свидетельства того, что обвиняемый скрылся или что место его нахождения не удалось устано-вить; мера пресечения, которая подлежит применению в отношении обви-няемого в случае его обнаружения.
Предварительное следствие приостанавливается по уголовному делу в целом, если даже основания для этого касаются только одного из не-скольких обвиняемых или лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Вместе с тем, если при производстве предварительного расследования по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, вы-являются основания для приостановления производства по делу только некоторых из них, прокурор, следователь должны рассмотреть вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих лиц в отдельное производ-ство. Рассмотрение названного вопроса должно признаваться обязатель-ным, если хотя бы один из подозреваемых или обвиняемых содержится под стражей или в отношении него применены какие-либо иные меры процессуального принуждения (наложение ареста на имущество, отстра-нение от должности и др.).
После вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия следователь направляет уведомление об этом потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Обви-няемому, его защитнику и законному представителю уведомление о приос-тановлении предварительного следствия направляется только в случае при-остановления следствия по основаниям, предусмотренным п. 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК. Защитник и законный представитель обвиняемого также из-вещаются о приостановлении производства по делу в случае, если обви-няемый скрылся от следствия. В уведомлении в обязательном порядке должны быть указаны основание, по которому приостановлено предвари-тельное следствие, а также порядок обжалования постановления о приоста-новлении.
Постановление о приостановлении предварительного следствия может быть обжаловано прокурору или в суд по месту проведения предваритель-ного расследования.
Окончание предварительного расследования представляет собой заключительный этап деятельности следователя и дознавателя. Завершающая стадия предварительного расследования характеризуется совокупностью процессуальных действий и соответствующих правоотношений, направленных на проверку полноты, всесторонности и объективности собранных по делу доказательств, на восполнение пробелов проведенного расследования, окончательное, в соответствии с требованиями закона, оформление следственного производства, формирование и обоснование выводов предварительного расследования.
Следователь и дознаватель подводят итоги, анализируют и оценивают всю совокупность материалов дела, проверяют всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела.
Придя к выводу, что в процессе расследования использованы все необходимые для установления истины средства доказывания, предусмотренные законом, и обстоятельства дела выяснены, следователь и дознаватель прекращают дальнейшее собирание доказательств, систематизирует материалы, формируют и обосновывают выводы по существу дела. На этом завершающем этапе предварительного расследования принимается решение о дальнейшем направлении дела.
Тема 14.

Подсудность — это совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с которыми уголовно-процессуальный закон опре-деляет суд, правомочный рассматривать данное дело в качестве суда первой инстанции.
При определении суда, который должен рассматривать дело, учитывается компетенция суда, т.е. полномо-чия того или иного органа судебной системы по рассмотрению уго-ловных дел. Для того, чтобы установить, какому суду подсудно кон-кретное уголовное дело, сопоставляются свойства этого дела и ком-петенция судов.
Вопрос о составе суда, разбирающего конкретное дело, — явление но-вое для современного уголовного судопроизводства. После судебной ре-формы 1922—1924 гг. в течение 70 лет в российских судах всех уровней для всех уголовных дел, рассматривавшихся по первой инстанции, сущест-вовал стандартный «набор» судей — один судья-профессионал и два на-родных заседателя.
Поэтому вопрос о составе суда не возникал. Он приоб-рел практическое звучание после принятия в мае 1992 года закона, допус-тившего единоличное рассмотрение уголовных дел, а в июле 1993 года — закона, предусмотревшего возможность образования суда первой инстан-ции в составе трех профессиональных судей или в составе одного профес-сионального судьи и двенадцати присяжных заседателей.
С учетом этого обстоятельства в наши дни при определении понятия «подсудность» всегда необходимо помнить о том, что данное понятие не-разрывно связано не только с конкретным судом, куда дело должно по-пасть на разбирательство, но и с его составом
Правила о подсудности, закрепленные в ст. 31—36 УПК РФ, на-правлены на обеспечение быстрого, полного и объективного рас-смотрения дела. Соблюдение этих правил позволяет суду рассмат-ривать дело там, где проживает большинство свидетелей и других лиц, заинтересованных в исходе дела, которые могут присутство-вать в судебном заседании, учесть специфику отдельных катего-рий преступлений (например, воинских преступлений), обеспе-чить объективность и быстроту рассмотрения дела. Правила о под-судности уголовных дел основаны на принципе равенства перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ). Поэтому важно, чтобы каждое дело рассматривалось именно тем судом, которому оно подсудно, исключив возможность произвольного изменения подсудности.
Одним из неотъемлемых прав человека является право, чтобы конкретное уголовное дело рассматривалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным (ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических пра-вах). Это выражено и в правиле: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсуд-ности которых оно отнесено законом» (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Обвиняемый, потерпевший и другие участники судебного разби-рательства имеют право знать, какой именно суд в соответствии с законом правомочен рассматривать конкретное уголовное дело. Это должно исключать субъективизм при решении вопроса о том, в какой суд направлять дело для рассмотрении. Подсудность дел должна быть точно установлена в законе, а не определяться приме-нительно к конкретному делу, например по признаку его «особой сложности» или «особого общественного значения».
В зависимости от характера преступления, места совершения преступления, субъекта преступления принято выделять родовой (предметный) признак подсудности, территориальный (мест-ный) признак подсудности, персональный признак подсудности и признак подсудности по связи дел.

Тема 15.

Назначение судебного заседания осуществляется судьей единолично (ст. 221, 222 УПК). С момента поступления дела в суд вопрос о назначении судебного заседания должен быть разрешен не позднее четырнадцати дней, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение месяца по остальным делам (ст. 223'' УПК).
По всем уголовным делам судья самостоятельно решает все вопросы, связанные с назначением судебного заседания.
Судья проверяет материалы дела и при положительном ответе на во-просы, предусмотренные в ст. 222 УПК, признает возможным назначение судебного заседания и осуществляет подготовительные действия к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК).
При проверке материалов дела судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций и раз-решить их, если они относятся к его компетенции и имеют значе-ние для дела. При этом судья вызывает для дачи объяснений ли-цо или представителя организации, заявивших ходатайство. В целях обеспечения обвиняемому права на защиту в необходи-мых случаях следует вызывать обвиняемых и их защитников для дачи объяснений по ходатайствам, как заявленным суду, так и отклоненным в ходе расследования.
Назначение судебного заседания имеет ряд особенностей порядка производства в этой стадии применительно к трем кате-гориям дел: по делам, подлежащим рассмотрению в суде присяжных (ст. 420, 431-434 УПК), по делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов (ст. 414 УПК), по делам так называемого частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК).
По поступившему делу в стадии назначения судебного за-седания судья принимает одно из следующих решений: о назна-чении судебного заседания, о возвращении дела для производ-ства дополнительного расследования, о приостановлении производства по делу, о направлении дела по подсудности, о пре-кращении дела (ст. 221, 230, 231, 232, 234 УПК).
В стадии назначения судебного заседания судья единолич-но разрешает две группы вопросов. К первой группе относятся вопросы, решение которых непосредственно связано с возмож-ностью назначения судебного заседания, с выяснением наличия или отсутствия фактических и юридических оснований, соблюде-ния требований закона, отсутствия иных препятствий для рас-смотрения дела в суде (ст. 222 УПК). Эти вопросы должны быть разрешены в отношении каждого обвиняемого. Ко второй группе вопросов относятся те, разрешение которых связано с подготов-кой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК).
Прежде всего, судья проверяет, правильно ли разрешен во-прос о подсудности дела данному суду (п. 1 ст. 222 УПК), которая устанавливается в соответствии с правилами, содержащимися в ст. 35-45 УПК. Если будет признано, что дело не подсудно дан-ному суду, то оно направляется в другой суд, который и должен решить все вопросы, связанные с назначением судебного заседа-ния (ст. 43, 44 УПК).
После положительного решения вопроса о подсудности дела данному суду судья обязан разрешить вопрос, не имеется ли об-стоятельств, влекущих прекращение либо приостановление дела (п. 2 ст. 222 УПК). При наличии одного из обстоятельств, указан-ных в ст. 5-9 и п. 2 ст. 208 УПК, судья прекращает дело (ст. 234 УПК). Решение судьи о прекращении дела в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ст. 208 УПК) допускается лишь в том случае, когда исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, а собранные по делу доказательства и представленные в суд недо-статочны.

Тема 16.

Ряд правил, определяющих порядок рассмотрения дела судом первой инстанции, действует в течение всего судебного разбирательства, на всех его этапах.
В действующем УПК РФ эти правила выделены в особую главу (35 глава УПК РФ).
Они предпосланы регламенту отдельных частей судебного разбирательства и называются общими условиями судебного разбирательства.
Общие условия судебного разбирательства - это закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление в этой стадии всех. принципов уголовного процесса.
К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и непрерывности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства, секретаре, распорядке, протоколе судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судом решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, и меры в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.
Общие условия судебного разбирательства были закреплены в УПК до внесения в него изменений, предусмотревших возможность рассмотрения дел судом первой инстанции не только в составе судьи и двух народных заседателей, но также единолично, судом в составе трех профессиональных судей или судом присяжных.
Однако общие условия судебного разбирательства сохраняют свое значение для всех процедур рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции.
Общие условия судебного разбирательства, обеспечивающие его непосредственность, устность, непрерывность, неизменность состава суда, равноправие сторон, действуют и в суде присяжных.
В соответствии со ст. 240 УПК суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов и при необходимости допросить их, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.
В этой формулировке закреплено сущность непосредственности судебного разбирательства. Судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании и только на основе своего восприятия делают выводы по делу.
При этом, как правило, должны исследоваться первоисточники сведений о фактах. Непосредственность судебного разбирательства позволяет избежать искажений при передаче суду необходимой для разрешения дела информации. Поэтому непосредственность является существенным условием установления обстоятельств дела в соответствии с действительностью.
Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказательств ограничиться изучением и оглашением письменных материалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только в строго ограниченных законом случаях, как правило, при невозможности непосредственного исследования судом какого-либо доказательства в первоисточнике. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу приговора лишь после их всесторонней проверки и подтверждения в судебном заседании.
Суд не только непосредственно заслушивает показания свидетелей, потерпевших, подсудимых, но должен осмотреть и исследовать имеющиеся вещественные и письменные доказательства.
Тема 17.

УПК РФ внес достаточно существенные изменения в стадии судебного разбирательства по уголовным делам.
Трактовка законодателем общих условий судебного разбиратель-ства отражает новое понимание состязательности, при котором сторонам отводится активная роль, а суд пассивен, особенно в части в собирании доказательств.
Принцип состязательности проявляется в правиле об обязатель-ном участии обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения (ч. 1, 2 ст. 246 УПК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению» что представ-ленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой пре-кращение уголовного дела полностью или в соответствующей части.
Формулировка ч. 8 указанной статьи указывает на то, что речь идет о праве прокурора на отказ от обвинения: «государ-ственный обвинитель может также до удаления суда в совещатель-ную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сто-рону смягчения».
Однако наиболее решительное указание законодателя на этот счет имеется в ч. 5 ст. 37 УПК РФ, согласно которому «прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодек-сом, отказаться от осуществления уголовного преследования».
Равенство процессуальных прав сторон закреплено в ст. 244, в ко-торой говорится, что в судебном заседании стороны обвинения и за-щиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступле-ние в судебных прениях, представление суду письменных формули-ровок по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем обращает на себя внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 246 УПК РФ обвинитель «представляет доказательства и участвует в их исследовании», а защитник согласно ч. 1 ст. 248 только «участвует в исследовании доказательств». Очевидно, что защитник пользуется равными правами с прокурором по представлению доказательств. На это указывает и норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 274 УПК РФ. Сторона защиты сама определяет порядок, последовательность представления доказательств защиты.
Положение о равенстве сторон нашло отражение и в применяемой терминологии: обе стороны излагают суду свои «мнения» по вопро-сам, возникающим в ходе судебного разбирательства, «обжалуют» действия и решения суда.
Суд прекращает уголовное дело по воле сторон (ч. 2, 3 ст. 254) либо по собственной инициативе, но только в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указан-ные в п. 3—6 ч. 1 ст. 24 и п. 3—8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (ч. 1 ст. 254 УПК РФ).
По окончании перекрестного допроса противоположной стороной сторона, представляющая доказательство, вправе ходатайствовать о проведении повторного прямого допроса.
Поскольку суд сам не вправе изменить положение обвиняемого в худшую сторону, постольку в случае несогласия с обвинением, по ко-торому дело было передано в суд, он имеет возможность изменить его в только в сторону улучшения положения подсудимого или вооб-ще оправдать его.

Тема 18.

Приговор является процессуальным актом, в котором в наибо-лее полной форме реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения уголовного дела.
Приговор — акт государственной (судебной) власти, которая ст. 10 Конституции Российской Федерации рассматривается в ка-честве самостоятельной по отношению к законодательной и испол-нительной власти. Приговор выносится и провозглашается судом от имени государства и не требует подтверждения другими органа-ми. Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Это обусловлено тем, что суверенитет Российской Федерации рас-пространяется на всю ее территорию (ст. 4, 5 Конституции РФ)''. Являясь властным актом, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголов-ном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.
Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится толь-ко судом в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Пригово-ром завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается воз-можность его привлечения к ответственности по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не толь-ко уголовно-процессуального, но и уголовного права. Применение утоловно-правовых норм происходит при вынесении как обвини-тельного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения (например, если в приговоре обосновывается, что в деянии нет состава преступ-ления).
По всем вопросам, разрешенным в данном деле, приговор (как и другие правоприменительные акты государственной власти) об-ладает свойством общеобязательности. Он обязателен для всех го-сударственных и общественных предприятий, учреждений и орга-низаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории России (ст. 392 УПК РФ). Но в отличие от многих других правоприменительных актов приговор приобретает свойст-во общеобязательности только после вступления в законную силу.
Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по исте-чении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст. 390 УПК РФ). Каждый осужденный за преступление имеет право в соответствии с Конституцией Российской Федерации на пере-смотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Это подчеркивает особое значе-ние приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назна-чении уголовного наказания, и создает особые гарантии его пра-вильности. Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отличает при-говор от других правоприменительных актов, включая акты следо-вателя и прокурора, и от большинства других решений суда, выно-симых в ходе рассмотрения уголовного дела (ч. 2 ст. 391 УПК РФ), ко-торые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.
Тема 19.

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жа-лобам и представлениям законность, обоснованность и справедли-вость приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК РФ).
Кассационные жалобы и представления определяют границы судебного разбирательства в кассационной инстанции.
Проверка законности решения означает, что кассационная ин-станция проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная про-цедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на мате-риалах дела, которые исследованы в судебном заседании, соответ-ствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона. Суд проверяет, правильно ли применен уголовный закон и все иные законы, на которых основано решение (например, ГК РФ при разрешении вопросов гражданского иска).
Проверка обоснованности судебного решения означает, что кассационная инстанция устанавливает: исходил ли суд пер-вой (или апелляционной инстанции) из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной ин-станции.
Кассационная инстанция должна проверить, имелись ли у<уда достаточные доказательства для постановления обвинительного Приговора, не остались ли в деле неустраненные сомнения, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод об обоснованности обвинительного приговора.
Справедливость приговора требует, чтобы в случае признания лица виновным ему было назначенец-наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоя-тельств дела, смягчающих и отягчающих наказание. Здесь должно быть проверено соблюдение общих начал назначения наказания по УК РФ.
Законность, обоснованность и справедливость приговора пред-полагают его мотивированность. Мотивировка решения выража-ется не только в анализе доказательств, на которых оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргумента-ции, обосновывающей решение.
Поэтому, если в жалобе (представлении) содержится утвержде-ние о немотивированности или недостаточной мотивированности как выражении необоснованности приговора, кассационная ин-станция должна проверить и сделать свой вывод о том, было ли соблюдено это требование.
Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что мотивировка решения, принятая по жалобе (протесту), должна со-держать разъяснения: почему доводы, приведенные в жалобе или протесте, признаны неверными и отвергнуты при принятии судом решения.
Суд кассационной инстанции, действующий в составе трех про-фессиональных судей, обязан обеспечить в пределах обжалования проверку законности, обоснованности и справедливости пригово-ра или иного судебного решения в условиях состязательности, глас-ности, равенства граждан перед законом и судом, возможность в этих целях реализации всеми участниками процесса предоставлен-ных им законом прав в этой стадии процесса.
Указание в ст. 373 УПК РФ на проверку судом кассационной ин-станции «иного судебного решения» означает, что пересмотру под-лежат не только приговоры, но и определения суда, постановления судьи (например, постановления о прекращении дела), в том числе и те определения, постановления, которые были вынесены по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции, кроме судебных ре-шений, перечисленных в ч. 5 ст. 355 УПК РФ.

Тема 20.

Приведения приговора в исполнение — завершающая стадия уголовного про-цесса. Она начинается с момента вступления приговора в закон-ную силу и включает в себя процессуальные действия и решения суда, обеспечивающие реализацию актов правосудия.
Приговор является процессуальным актом, в котором в наибо-лее полной форме реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения уголовного дела.
Приговор — акт государственной (судебной) власти, которая ст. 10 Конституции Российской Федерации рассматривается в ка-честве самостоятельной по отношению к законодательной и испол-нительной власти. Приговор выносится и провозглашается судом от имени государства и не требует подтверждения другими органа-ми. Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Это обусловлено тем, что суверенитет Российской Федерации рас-пространяется на всю ее территорию (ст. 4, 5 Конституции РФ)''. Являясь властным актом, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголов-ном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.
Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится толь-ко судом в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Пригово-ром завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается воз-можность его привлечения к ответственности по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не толь-ко уголовно-процессуального, но и уголовного права. Применение утоловно-правовых норм происходит при вынесении как обвини-тельного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения (например, если в приговоре обосновывается, что в деянии нет состава преступ-ления).
По всем вопросам, разрешенным в данном деле, приговор (как и другие правоприменительные акты государственной власти) об-ладает свойством общеобязательности. Он обязателен для всех го-сударственных и общественных предприятий, учреждений и орга-низаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории России (ст. 392 УПК РФ). Но в отличие от многих других правоприменительных актов приговор приобретает свойст-во общеобязательности только после вступления в законную силу.
Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по исте-чении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст. 390 УПК РФ). Каждый осужденный за преступление имеет право в соответствии с Конституцией Российской Федерации на пере-смотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Это подчеркивает особое значе-ние приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назна-чении уголовного наказания, и создает особые гарантии его пра-вильности. Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отличает при-говор от других правоприменительных актов, включая акты следо-вателя и прокурора, и от большинства других решений суда, выно-симых в ходе рассмотрения уголовного дела (ч. 2 ст. 391 УПК РФ), ко-торые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.
Само исполнение приговора находится за рамками уголовного судопроизводства.
Тема 21

Раздел XV УПК РФ включает две главы, регулирующие произ-водство в надзорной инстанции (гл. 48) и возобновление производ-ства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся об-стоятельств (гл. 49). Оба эти порядка пересмотра регулируют про-верку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений.
Момент вступления в законную силу приговора, определения и постановления суда (судьи) определен в ст. 390 УПК РФ.
Вступившее в законную силу судебное решение обязательно к исполнению, оно может быть отменено или изменено только в по-рядке надзора или ввиду вновь открывшихся обстоятельств (ст. 391, 392 УПК РФ)
Предметом пересмотра в порядке надзора являются судебные решения, вступившие в законную силу. Поэтому предметом пере-смотра может являться одновременно приговор, решение суда, рассматривавшего дело в апелляционном, кассационном порядке и даже в порядке надзора (если дело поступает в вышестоящую над-зорную инстанцию).
В порядке надзора могут быть обжалованы приговоры, поста-новления и определения всех судов, начиная с приговора и поста-новления мирового судьи и кончая решениями Кассационной кол-легии Верховного Суда РФ.
Таким образом, в судебной системе РФ судами, рассматриваю-щими жалобы и представления в порядке надзора, являются — Президиумы Верховного суда республики, краевого или областного суда, города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиумы окружного (флотско-го) военного суда, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, военная коллегия Верховного Суда РФ, Президиум Верхов-ного Суда РФ.
В связи с введением производства у мирового судьи и установ-лением апелляционного обжалования и опротестования судебных решений, не вступивших в законную силу, изменился и круг тех решений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора. Теперь в порядке надзора могут быть обжалованы и пересмотрены вступившие в законную силу приговоры (постановления) мировых судей и приговоры (постановления), вынесенные районным судом в качестве апелляционной инстанции.
Апелляционная инстанция, действуя как суд второй инстанции, наделена широкими правами, в том числе и правом постановлять новый приговор. Приговор (постановление) мирового судьи может быть обжалован в порядке надзора, если он не был обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу. Решение апел-ляционной инстанции также вступает в законную силу, если оно не было обжаловано в кассационном порядке или оставлено кассаци-онной инстанцией без изменения.
В результате изучения жалобы, представления, а при необходи-мости и истребованного уголовное» дела судья выносит одно из возможных постановлений: или постановление о возбуждении надзорного судопроизводства или об отказе в удовлетворении жа-лобы или представления. В этом постановлении должны содер-жаться изложение оснований отказа в удовлетворении жалобы или представления, а именно основания признания доводов жалобы или представления неубедительными, противоречащими материа-лам дела или закону. Из этого постановления лицу, принесшему жалобу (представление), должны быть ясны мотивы отказа в удов-летворении жалобы (представления). Убедительные основания отказа в удовлетворении жалобы (представления) будут сдерживать заявителя от дальнейших обращений в надзорную инстанцию.
Найдя доводы жалобы (представления) убедительными либо лично усмотрев при знакомстве с делом основания для внесения дела на рассмотрение надзорной инстанции, суды выносят поста-новление о возбуждении надзорного производства и передаче жа-лобы или представления вместе с уголовным делом, если оно было истребовано на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Тема 22.

С учетом возрастных и психологических особенностей несо-вершеннолетних правонарушителей Генеральная Ассамблея ООН 10 декабря 1985 г. приняла Минимальные стандартные правила от-правления правосудия в отношении несовершеннолетних, извест-ные как «Пекинские правила», которые должны быть учтены в законодательстве каждой страны и применяться как образец при расследовании и рассмотрении в судах дел этой категории. В рам-ках каждой национальной юрисдикции должны предприниматься усилия для принятия законов, правил и положений, которые относятся непосредственно к несовершеннолетним правонарушите-лям, учреждениям и органам, в функции которых входит отправле-ние правосудия в отношении несовершеннолетних, предупрежде-ние этих преступлений и др.
Минимальные стандартные правила сформулированы таким образом, чтобы они могли применяться в рамках различных право-вых систем и в то же время устанавливать некоторые минимальные стандарты в обращении с несовершеннолетними правонарушите-лями, в частности в сфере уголовного судопроизводства.
Эти правила действуют наряду с основными процессуальными гарантиями, предусмотренными ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Декларацией основных прин-ципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (1985 г.), Конвенцией ООН о правах ребенка (1989 г.), Ми-нимальными правилами ООН о защите несовершеннолетних, ли-шенных свободы (1990 г.) и др.
В этих правилах особо подчеркивается, что лица, ведущие производство по делам несовершеннолетних и наделенные власт-ными полномочиями, должны обладать соответствующими специ-альными знаниями и квалификацией: «Следует систематически развивать и координировать службы правосудия в отношении не-совершеннолетних в целях повышения и поддержания на должном уровне квалификации персонала этих служб, включая их методы, подходы и отношения» (п. 16).
Досудебным производством по делам несовершеннолетних, а также профилактикой предупреждения преступлений несовер-шеннолетних занимаются обычно служащие полиции, которые должны пройти специальный инструктаж и подготовку. Для этой цели в крупных городах должны быть созданы специальные под-разделения полиции (п. 12). Поскольку полиция является для несо-вершеннолетних первым контактом с правоохранительными орга-нами, важно, чтобы она действовала квалифицированно и долж-ным образом. В России такую функцию выполняют отделы профи-лактики преступлений несовершеннолетних системы МВД, подразделения по делам несовершеннолетних (ранее — детские комнаты милиции, а с 1972 г. — инспекции по делам несовершен-нолетних).
Согласно Пекинским правилам, судебное разбирательство должно учитывать возрастные особенности несовершеннолетних и отвечать их интересам, и «осуществляться в атмосфере понима-ния, что позволит несовершеннолетнему участвовать в нем и сво-бодно излагать свою точку зрения (п. 14.2).
По российскому законодательству предварительное расследо-вание и судебное разбирательство уголовных дел несовершенно-летних определяется как общими правилами, так и специальными, которые развивают и дополняют общие правила в направлении установления дополнительных гарантий прав несовершеннолетне-го. Об этом свидетельствуют ст. 14 УК «Особенности уголовной от-ветственности и наказания несовершеннолетних» и гл. 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершенно-летних».
В целом, судопроизводство по делам несовершеннолетних должно быть «направлено в первую очередь на обеспечение бла-гополучия несовершеннолетних и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы с особенностями личности правонару-шителя и с обстоятельствами правонарушения» (п. 5.1 Пекинских правил).
Тема 23.

Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливает посте-пенное введение суда присяжных на всей территории России.
Согласно ст. 324 УПК РФ производство в суде присяжных ведет-ся в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных гла-вой 42 УПК.
Все особенности производства в суде присяжных обусловлены рядом признаков этой формы судопроизводства, к числу которых можно отнести следующие:
Суду присяжных присуще разграничение компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что в ходе су-дебного разбирательства присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 229 УПК РФ, и кроме того, решают вопрос, заслуживает ли подсудимый снис-хождения.
Коллегия присяжных заседателей формируется из лиц, не обла-дающих профессиональными знаниями норм материального и про-цессуального права, не имеющих опыта судейской деятельности.
Формирование жюри из лиц, не имевших до этого опыта про-фессиональной судейской деятельности, исключает саму возмож-ность проявления обвинительного уклона, профессиональных сте-реотипов в принятии решений. На принятие профессиональным судьей решения оказывают влияние такие элементы его профес-сионального сознания, как профессиональные мифы, корпоратив-ные стандарты и обыкновения. Именно «непрофессионализм» присяжных позволяет им исследовать доказательства как беспри-страстным арбитрам, без какого бы то ни было обвинительного уклона.
Присяжные заседатели не знакомятся с материалами дела до судебного разбирательства и выносят вердикт только на основа-нии доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333 УПК РФ присяжным заседателям за-прещается собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания.
Для рассмотрения дела судом присяжных необходимо наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в таком порядке, если его дело подсудно тем судам, где действуют Присяжные засе-датели. Такое ходатайство, согласно п. 1 ч. 5 ст. 218 УПК РФ, может быть заявлено обвиняемым по окончании предварительного след-ствия после ознакомления с материалами уголовного дела. При этом закон требует, чтобы следователь разъяснил обвиняемому особенности рассмотрения дела судом присяжных, права подсуди-мого в таком разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Указанное ходатайство обвиняемый должен поддержать на предварительном слушании, по завершении которого отказ от суда присяжных не принимается.
В том случае, если обвиняемых несколько и кто-либо из них отказывается от суда присяжных, то следователь решает вопрос о выделении дела этого обвиняемого в отдельное производство. Если выделение дела невозможно — дело в целом рассматривается с участием присяжных заседателей. Согласно ч. 2 ст. 325 УПК РФ уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рас-сматривается судом с участием присяжных заседателей в отноше-нии всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатай-ство о рассмотрении уголовного дела в данном составе. Таким об-разом, законодатель отдает предпочтение рассмотрению дела в суде присяжных перед общим порядком, даже если об этом будет ходатайствовать один из нескольких подсудимых. Такой подход объясняется, с одной стороны, единым уровнем процессуальных гарантий в судебном разбирательстве при рассмотрении дел в суде присяжных и в общем порядке. С другой стороны, рассматривае-мое положение обусловлено необходимостью обеспечить консти-туционное право каждого обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом.
Тема 24.

Для развитых зарубежных стран характерны две ис-торически сложившиеся формы уголовного процесса: состязательная и смешанная.
Состязательная форма присуща англосаксонскому уголовному процес-су (Англия, США, Канада и некоторые другие страны). Для нее традицион-но такое построение, при котором все судопроизводство является спором между обвинителем и обвиняемым. Уголовный процесс по общему правилу начинается по инициативе потерпевшего. Рациональным зерном для этой формы уголовного процесса является состязательность перед судом равных по своим правам и возможностям сторон. Однако в последние десятилетия в англосаксонском уголовном процессе наблюдается усиление роли поли-ции в предварительной подготовке материалов для судебного разбиратель-ства на стороне обвинения. Это вполне понятно, так как для принятия ре-шения по уголовному делу необходимы доказательства, собирание которых в современных условиях роста терроризма, наркомафии и других форм ор-ганизованной преступности без хорошо вооруженной в научно-техническом отношении полиции не только невозможно, но и опасно. Все это вносит в состязательную форму уголовного процесса, используемую в Англии ве-ками, черты смешанной формы уголовного процесса.
Смешанная форма уголовного процесса получила признание после '' принятия во Франции в 1808 г. Уголовно-процессуального кодекса. Для | этой формы процесса характерно четкое разграничение его на две части: I предварительное производство (предварительное следствие), которое включает элементы розыскного процесса, ограничивающие права обви-няемого, и окончательное производство (судебное разбирательство) с соблюдением гласности, устности, непосредственности и состязатель-ности.
Смешанная форма уголовного процесса была воспринята Австрией, Германией, Испанией, Италией, Россией и рядом других стран. Со време-нем как в самой Франции, так и в других странах она была существенно изменена.
Анализ уголовно-процессуального законодательства Англии, США, Фран-ции и Германии, а также литературных источников об уголовно-процессуаль-ном праве этих стран (при всем различии и особенностях их уголовного судопроизводства) позволяет отметить некоторые характерные черты раз-вития уголовного процессуального права и других отраслей права, влияю-щих на борьбу с преступностью, в этих странах. Представляется, что к та-ким характерным чертам относятся:
- унификация общих подходов к применению уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных методов раскрытия и расследования преступле-ний. Это вызвано прежде всего ростом преступности и необходимостью дать адекватный ответ терроризму, коррупции, организованной преступно-сти и ее наиболее сплоченной части - наркомафии;
- расширение прав и свобод в уголовном судопроизводстве. Этому способствует внедрение в уголовно-процессуальное законодательство и непосредственно в следственную и судебную практику органов уголов-ной юстиции норм и положений, содержащихся: во Всеобщей деклара-ции прав человека 1948 г.; Международном пакте о гражданских и поли-тических правах 1966 г.; Международном пакте об экономических, со-циальных и культурных правах 1966 г.; в принципах и стандартах ООН, например в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод 1950 г.;
- расширение в уголовном процессе прав потерпевших от преступлений, введение в ряде законодательств требований ускорения возмещения ущерба от преступления потерпевшему, в том числе и за счет государства. Это дос-таточно четко прослеживается в законодательстве Англии, Германии, США и Франции;
- упрощение процессуальных правил расследования и судебного разби-рательства уголовных дел о малозначительных правонарушениях.